Главный довод водителей получивших штраф за непропуск на пешеходном переходе — проехал и не пропустил потому что пешеход еще далеко шел. Логика в этом есть: дороги бывают многополосные и соответственно широкие — зачем стоять ждать перед «зеброй» когда можно проехать ничем не помешав человеку? Но меж тем штрафы от инспектора за то, что не дал преимущество пешеходу и не остановился перед переходом далеко нередки.
Знакомый автоюрист подтвердил, что желающих обжаловать постановления как раз по 12.18 КоАП становится все больше, при этом положительных ответов для автовладельцев по общей статистике выносится крайне мало. Поэтому мы задали ему спорный вопрос: нужно ли вообще тормозить и останавливаться перед переходом, если пешеход еще идет далеко? И получили исчерпывающий ответ, о котором расскажем дальше.
В ПДД 14.1 уже давно были внесены изменения: если раньше водителей обязывали «пропустить», то в измененных правилах теперь нужно «уступить» пешеходам. Кажется что разница невелика, но на самом деле смысл меняется — открываем пункт ПДД 1.2, где понятие «уступить» означает: не создавать помех и не совершать движений, которые бы могли вынудить (в нашем случае пешехода) изменить скорость, траекторию движения.
И казалось бы, если человек идет по зебре еще далеко, то мы ему никак не мешаем. Только вот понятия в ПДД «далеко» — не существует и оно довольно субъективно. Разберем две ситуации.
Дорожная ситуация №1
На шестиполосной дороге (по 3 на сторону) вы, двигаясь в 3 полосе видите, что автомобили в двух соседних полосах притормаживают чтобы пропустить человека. С одной стороны понятно, что пешеход еще только собирается перейти дорогу. Вы вполне можете успеть проехать и фактически не создадите ему помех.
Но ПДД все равно нарушите, а конкретно пункт 14.2 правил. Поскольку в таком случае водители обязаны останавливаться перед зеброй, если видят, что другие авто в том же направлении совершают остановку перед пешеходным переходом. В данном случае не важно — был ли пешеход от вас далеко или нет, постановление ГИБДД справедливо.
Дорожная ситуация №2
Если по шестиполосной дороге (опять же по 3 в каждую сторону) с разделительной полосой идет пешеход, но пересекает только противоположную часть дороги — встречные полосы, то состава нарушения в действиях водителя, который не остановился нету.
Даже учитывая оговорку: «если это может вынудить» — при всём желании вы бы не смогли в таком случае создать помеху пешеходу, он никак не поменял траектории своего движения, это во-первых. Во-вторых: учитывая что на дороге присутствует разделительная полоса, то проезжих частей 2. Это значит что пешеход еще не вступил на проезжую часть, на которой находитесь вы. Соответственно тормозить в данном случае перед «зеброй» не нужно.
Поэтому, как было сказано ранее, не думайте что если пешеход еще далеко, то можно беспрепятственно проезжать. Тормозить перед «зеброй» или нет зависит от конкретных дорожных ситуаций, описанных выше. Если понимаете, что не нарушали, то не стесняйтесь именно в споре с инспектором настаивать на том, что не создали помехи пешеходу. Ибо судебная практика такова, что суды предпочитают всецело доверять показаниям инспектора ДПС, а не водителям. Таков был подробный ответ автоюриста. Если информация была полезна, ставьте палец вверх.
