Сколько “едят” современные бюджетники. И сколько они ели раньше (очень большая сравнительная таблица и три вывода)

Ситуация с новыми и подержанными автомобилями по расходам отличается довольно сильно. Покупая новую машину, основные расходы владельца приходятся на ТО у дилера, чтобы не слететь с гарантии, КАСКО, потерю стоимости из-за старения и бензин.

В случае с бэушными машинами основные расходы приходятся только на бензин. И вот тут многие бэушные машины могут сыграть с владельцами злую шутку: не всегда меньший рабочий объем и меньшая мощность говорят о меньшем расходе топлива. Я намеренно буду сравнивать только машины с механическими коробками передач, чтобы все были примерно в равных условиях, а про автоматы расскажу в следующий раз.

Мериться будем паспортным расходом топлива по городу. Кто-то из вас скажет, что паспортные данные далеки от реальности и я соглашусь, но это единственный способ, потому как в реальной жизни у всех разный стиль вождения и разная дорожная обстановка, а паспортный расход если и занижен, то примерно на один и тот же процент у всех, потому что методика измерений для всех одна.

Начнем с самых популярных на сегодняшний день. Сразу скажу, что в конце будет сводная таблица, поэтому, если вам лень читать, можете просто проскролить вниз и посмотреть на цифры, хотя в тексте будут интересные особенности.

Hyundai Solaris и Kia Rio

Так как технически это братья-близнецы, рассматривать их будем вместе. В гамме есть два мотора: 1,4 литра (100 л.с.) и 1,6 (123 л.с.). Так как конструкция у моторов одинаковая и отличаются они только объемом, предсказуемо, что 1,4-литровый двигатель экономичнее – всего 7,2 л/100 км против 8 у 1,6-литрвоого. Забегая вперед, скажу, что это вообще одни из самых экономичных автомобилей.

Интересно, то машины предыдущих поколений с теми же моторами отличались расходом топлива. 1,4-литровый кушал 7,8, а 1,6-литровый – 7,9 л/100 км.

Если говорить про Kia Rio второго поколения, то видна логичная тенденция – раньше машины были прожорливее, ведь 1,4-литровый 97-сильный мотор кушал те же 8 литров, которые сегодня просят 123-сильный мотор.

Volkswagen Polo sedan и Skoda Rapid

Поло седан выпускается с тремя моторами. Два объемом 1,6 литра мощностью 90 или 110 л.с., которые потребляют почти одинаковые 7,7 и 7,8 л/100 км. До рестайлинга отдача была на 5 л.с. меньше (85 и 105 л.с.), но расход был выше, причем он был одинаковый и обеих машин – 8,7 л/100 км. То есть после рестайлинга в 2015 году моторы стали не только мощнее, но и экономичнее сразу на литр. Чудеса да и только .

Не так давно у машины появилась версия с 1,4-литровым турбомотором на 125 л.с. Несмотря на то, что это самая мощная модификация, она и самая экономичная – всего 7,5 л/100 км. Короче говоря у Фольксвагена действует принцип: чем мощнее, тем экономичнее.

У двойника Skoda Rapid примерна те же цифры, только на 0,1 л больше. Спишем это на чуть больший размер и массу автомобиля. Также отмечу, что у Rapid нет модификации с турбированным мотором и механикой, только с роботом.

Renault Logan и Sandero

Не буду тут рассматривать версии Stepway, ограничусь обычными, потому что отличия минимальны. С механикой идут два мотора, оба 1,6-литровые, на 85 и 113 л.с. Несмотря на то, что до и после рестайлинга мощность моторов не поменялась, экономичность двигателей разная. Если до рестайлинга моторы в городе кушали по 9,8 и 9,4 л/100 км соответственно (более мощный мотор ещё и более экономичный), то после рестайлинга стали есть по 9,4 и 8,5 л/100 км. Обращаю внимание на то, что экономичность старшего мотора улучшилась сразу почти на литр, но в любом случае Логан – далеко не самый экономичный автомобиль. А учитывая мощность, я бы сказал, что даже прожорливый.

А если вспомнить Логаны первого поколения, то там с экономичностью всё ещё хуже. Базовые машины первого поколения оснащались 1,4-литровым мотором мощностью всего 75 л.с. и этот “зверюга” ел как не в себя – 9,2 л/100 км в городе. А более мощный 87-сильный 1,6 – все 10 литров. После рестайлинга 87-сильный мотор стал выдавать всего 84 “лошади”, но расход остался прежним. Плюс в ходе рестайлинга 2009 года появился 1,6-литровый мотор на 102 л.с., который оказался менее прожорливым и просил 9,4 литра на сотню.

Nissan Almera

Стоит сказать и про родственный седан от Ниссан. У него не было рестайлингов, он выпускался с 2012 по 2018 годы с тем самым топовым рестайлинговым мотором на 102 л.с. и потреблял на 0,1 л больше – 9,5 л/100 км. Объясняется это большей массы машины.

Теперь поговорим о наших машинах

Lada Vesta

Для Весты доступны два двигателя: 1,6-литровый (106 л.с.) и почти такой же, но объемом 1,8 литра (122 л.с.). Честно говоря, ни один из этих двигателей нельзя назвать экономичным. У младшего мотора расход топлива – 9,3 л/100 км, а у старшего – немыслимые по нынешним временам 10,5.

Lada Granta

Для Гранты доступно целых три мотора, но с механикой из них только два: 1,6-литровый на 87 л.с. и 1,6-литровый на 106 л.с., как у Весты. Интересно, что первый кушает даже больше, чем более мощный. 9 литров на 100 км против 8,6. В общем-то ни тот ни другой вариант нельзя считать выдающимся в 2019 году.

Теперь по говорим о не очень популярных у нас в стране бюджетниках.

Ford Fiesta

У Фиесты в кузове седан было два возможных мотора на 1,6 литра. Базовый выдавал 85 л.с., а старший – 105 л.с., но оба кушали одинаково – 8,4 л/100 км. Интересно, что заявленный расход старшего по трассе всего 4,5 л/100 и это очень мало, но мы сегодня сравниваем только городские аппетиты, так что зафиксируем число “8,4”.

Предыдущее, пятое, поколение Фиесты (2002-2008 г.в.) продавалось в России с двумя моторами: 1,4 (80 л.с.) – 8,3 л/100 км и 1,6 (101 л.с.) – 8,8 л/100 км.

Peugeot 301 и Citroen C-Elysee

С 2012 по 2016 годы в России продавались французские браться-близнецы Пежо 301 и Ситроен C-Elysee. Они были малопопулярны из-за высоких цен, но моторы у них довольно экономичные.

Бензиновых было два: 1,2-литровый на 72 л.с. с расходом 6,9 по городу и 1,6-литровым на 115 л.с. с расходом 8,7 л/100 км.

У Пежо был ещё уникальный в своем классе дизельный мотор. Машины с ним пользовались ещё меньшей популярностью, но это просто суперэкономичный движок – всего 4,8 л/100 км по городу! Это абсолютный рекорд. Мощность двигателя объемом 1,6 литра – 92 л.с.

Просто для сравнения приведу расходы довольно старых автомобилей, которые тоже многие покупают от безденежья, а в итоге тратят на топливо гораздо больше, чем могли бы.

Hyundai Accent

Самая популярная модификация с 1,5-литровым моором на 102 л.с., которая выпускалась с 1999 по 2012 годы потребляет практически столько же, сколько современная Гранта – 8,7 л/100 км.

Chevrolet Aveo

Самый последний Авео в кузове Т300 продавался с единственным 1,6-литровым 115-сильным мотором. Экономичным его не назовешь – 8,9 л/100 км.

Предыдущее поколение Т250, которое пользовалась в России большей популярностью оснащалось двумя моторами: слабеньким 1,2 на 84 л.с. с расходом и чуть более взрослым 1,4 на 101 л.с. с божеским расходом в 7,9 л/100 км.

Chevrolet Cobalt

Более бюджетная и поздняя версия того же Авео – Кобальт – оснащался 1.5-литровым 105-сильным мотором с городским расходом в 8,4 л/100 км.

Kia Spectra

Киа Спектра в свое время оснащалась 1,6-литровым 101-сильным мотором с расходом по городу – 10,2 л/100 км.

Ну и вот итоговая большая сводная таблица по годам, моторам. Данные во всех таблицах одинаковые, но в первом случае машины упорядочены по алфавиту, а во втором – по расходу (вторая таблица интересней).

Посмотрели? А теперь давайте сделаем некоторые выводы. Главных выводов будет три.

  • Первый очевидный. Машины со сменой поколений становятся экономичней. Лады и Рено это не касается.
  • Чем современней мотор, тем он экономичней. Скорее всего, правда, придется в будущем расплачиваться ресурсом и ремонтопригодностью, но это оставим за скобками.
  • Нет прямой зависимости расхода топлива от мощности двигателя. Порой более мощные, но более современные двигатели, оказываются экономичней своих прародителей. Это в приницпе тоже логично.

А какие выводы сделали вы? То, что Лады очень прожорливы?

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector