Содержание
Ситуация с новыми и подержанными автомобилями по расходам отличается довольно сильно. Покупая новую машину, основные расходы владельца приходятся на ТО у дилера, чтобы не слететь с гарантии, КАСКО, потерю стоимости из-за старения и бензин.
В случае с бэушными машинами основные расходы приходятся только на бензин. И вот тут многие бэушные машины могут сыграть с владельцами злую шутку: не всегда меньший рабочий объем и меньшая мощность говорят о меньшем расходе топлива. Я намеренно буду сравнивать только машины с механическими коробками передач, чтобы все были примерно в равных условиях, а про автоматы расскажу в следующий раз.
Мериться будем паспортным расходом топлива по городу. Кто-то из вас скажет, что паспортные данные далеки от реальности и я соглашусь, но это единственный способ, потому как в реальной жизни у всех разный стиль вождения и разная дорожная обстановка, а паспортный расход если и занижен, то примерно на один и тот же процент у всех, потому что методика измерений для всех одна.
Начнем с самых популярных на сегодняшний день. Сразу скажу, что в конце будет сводная таблица, поэтому, если вам лень читать, можете просто проскролить вниз и посмотреть на цифры, хотя в тексте будут интересные особенности.
Hyundai Solaris и Kia Rio
Так как технически это братья-близнецы, рассматривать их будем вместе. В гамме есть два мотора: 1,4 литра (100 л.с.) и 1,6 (123 л.с.). Так как конструкция у моторов одинаковая и отличаются они только объемом, предсказуемо, что 1,4-литровый двигатель экономичнее — всего 7,2 л/100 км против 8 у 1,6-литрвоого. Забегая вперед, скажу, что это вообще одни из самых экономичных автомобилей.
Интересно, то машины предыдущих поколений с теми же моторами отличались расходом топлива. 1,4-литровый кушал 7,8, а 1,6-литровый — 7,9 л/100 км.
Если говорить про Kia Rio второго поколения, то видна логичная тенденция — раньше машины были прожорливее, ведь 1,4-литровый 97-сильный мотор кушал те же 8 литров, которые сегодня просят 123-сильный мотор.
Volkswagen Polo sedan и Skoda Rapid
Поло седан выпускается с тремя моторами. Два объемом 1,6 литра мощностью 90 или 110 л.с., которые потребляют почти одинаковые 7,7 и 7,8 л/100 км. До рестайлинга отдача была на 5 л.с. меньше (85 и 105 л.с.), но расход был выше, причем он был одинаковый и обеих машин — 8,7 л/100 км. То есть после рестайлинга в 2015 году моторы стали не только мощнее, но и экономичнее сразу на литр. Чудеса да и только .
Не так давно у машины появилась версия с 1,4-литровым турбомотором на 125 л.с. Несмотря на то, что это самая мощная модификация, она и самая экономичная — всего 7,5 л/100 км. Короче говоря у Фольксвагена действует принцип: чем мощнее, тем экономичнее.
У двойника Skoda Rapid примерна те же цифры, только на 0,1 л больше. Спишем это на чуть больший размер и массу автомобиля. Также отмечу, что у Rapid нет модификации с турбированным мотором и механикой, только с роботом.
Renault Logan и Sandero
Не буду тут рассматривать версии Stepway, ограничусь обычными, потому что отличия минимальны. С механикой идут два мотора, оба 1,6-литровые, на 85 и 113 л.с. Несмотря на то, что до и после рестайлинга мощность моторов не поменялась, экономичность двигателей разная. Если до рестайлинга моторы в городе кушали по 9,8 и 9,4 л/100 км соответственно (более мощный мотор ещё и более экономичный), то после рестайлинга стали есть по 9,4 и 8,5 л/100 км. Обращаю внимание на то, что экономичность старшего мотора улучшилась сразу почти на литр, но в любом случае Логан — далеко не самый экономичный автомобиль. А учитывая мощность, я бы сказал, что даже прожорливый.
А если вспомнить Логаны первого поколения, то там с экономичностью всё ещё хуже. Базовые машины первого поколения оснащались 1,4-литровым мотором мощностью всего 75 л.с. и этот «зверюга» ел как не в себя — 9,2 л/100 км в городе. А более мощный 87-сильный 1,6 — все 10 литров. После рестайлинга 87-сильный мотор стал выдавать всего 84 «лошади», но расход остался прежним. Плюс в ходе рестайлинга 2009 года появился 1,6-литровый мотор на 102 л.с., который оказался менее прожорливым и просил 9,4 литра на сотню.
Nissan Almera
Стоит сказать и про родственный седан от Ниссан. У него не было рестайлингов, он выпускался с 2012 по 2018 годы с тем самым топовым рестайлинговым мотором на 102 л.с. и потреблял на 0,1 л больше — 9,5 л/100 км. Объясняется это большей массы машины.
Теперь поговорим о наших машинах
Lada Vesta
Для Весты доступны два двигателя: 1,6-литровый (106 л.с.) и почти такой же, но объемом 1,8 литра (122 л.с.). Честно говоря, ни один из этих двигателей нельзя назвать экономичным. У младшего мотора расход топлива — 9,3 л/100 км, а у старшего — немыслимые по нынешним временам 10,5.
Lada Granta
Для Гранты доступно целых три мотора, но с механикой из них только два: 1,6-литровый на 87 л.с. и 1,6-литровый на 106 л.с., как у Весты. Интересно, что первый кушает даже больше, чем более мощный. 9 литров на 100 км против 8,6. В общем-то ни тот ни другой вариант нельзя считать выдающимся в 2019 году.
Теперь по говорим о не очень популярных у нас в стране бюджетниках.
Ford Fiesta
У Фиесты в кузове седан было два возможных мотора на 1,6 литра. Базовый выдавал 85 л.с., а старший — 105 л.с., но оба кушали одинаково — 8,4 л/100 км. Интересно, что заявленный расход старшего по трассе всего 4,5 л/100 и это очень мало, но мы сегодня сравниваем только городские аппетиты, так что зафиксируем число «8,4».
Предыдущее, пятое, поколение Фиесты (2002-2008 г.в.) продавалось в России с двумя моторами: 1,4 (80 л.с.) — 8,3 л/100 км и 1,6 (101 л.с.) — 8,8 л/100 км.
Peugeot 301 и Citroen C-Elysee
С 2012 по 2016 годы в России продавались французские браться-близнецы Пежо 301 и Ситроен C-Elysee. Они были малопопулярны из-за высоких цен, но моторы у них довольно экономичные.
Бензиновых было два: 1,2-литровый на 72 л.с. с расходом 6,9 по городу и 1,6-литровым на 115 л.с. с расходом 8,7 л/100 км.
У Пежо был ещё уникальный в своем классе дизельный мотор. Машины с ним пользовались ещё меньшей популярностью, но это просто суперэкономичный движок — всего 4,8 л/100 км по городу! Это абсолютный рекорд. Мощность двигателя объемом 1,6 литра — 92 л.с.
Просто для сравнения приведу расходы довольно старых автомобилей, которые тоже многие покупают от безденежья, а в итоге тратят на топливо гораздо больше, чем могли бы.
Hyundai Accent
Самая популярная модификация с 1,5-литровым моором на 102 л.с., которая выпускалась с 1999 по 2012 годы потребляет практически столько же, сколько современная Гранта — 8,7 л/100 км.
Chevrolet Aveo
Самый последний Авео в кузове Т300 продавался с единственным 1,6-литровым 115-сильным мотором. Экономичным его не назовешь — 8,9 л/100 км.
Предыдущее поколение Т250, которое пользовалась в России большей популярностью оснащалось двумя моторами: слабеньким 1,2 на 84 л.с. с расходом и чуть более взрослым 1,4 на 101 л.с. с божеским расходом в 7,9 л/100 км.
Chevrolet Cobalt
Более бюджетная и поздняя версия того же Авео — Кобальт — оснащался 1.5-литровым 105-сильным мотором с городским расходом в 8,4 л/100 км.
Kia Spectra
Киа Спектра в свое время оснащалась 1,6-литровым 101-сильным мотором с расходом по городу — 10,2 л/100 км.
Ну и вот итоговая большая сводная таблица по годам, моторам. Данные во всех таблицах одинаковые, но в первом случае машины упорядочены по алфавиту, а во втором — по расходу (вторая таблица интересней).
Посмотрели? А теперь давайте сделаем некоторые выводы. Главных выводов будет три.
- Первый очевидный. Машины со сменой поколений становятся экономичней. Лады и Рено это не касается.
- Чем современней мотор, тем он экономичней. Скорее всего, правда, придется в будущем расплачиваться ресурсом и ремонтопригодностью, но это оставим за скобками.
- Нет прямой зависимости расхода топлива от мощности двигателя. Порой более мощные, но более современные двигатели, оказываются экономичней своих прародителей. Это в приницпе тоже логично.
А какие выводы сделали вы? То, что Лады очень прожорливы?
