Приветствую Вас, друзья!
Как известно, в случае нарушения водителем ПДД, которое было зафиксировано инспектором ДПС, составляется протокол об административном правонарушении. Обязательной составляющей данного протокола является подпись водителя о том, согласен ли он с вменяемым ему нарушением, или нет. По статистике, в более 80% случаев водители соглашаются с вменяемым нарушением, что лишает их возможности в дальнейшем оспаривать постановление в суде. Однако, как показывает практика, около 1/3 всех вынесенных постановлений являются спорными, не подкрепляются достаточными доказательствами, и могли бы быть отменены в суде. Так почему же 80% водителей просто соглашаются в вменяемым нарушением и не оставляют себе даже шанса на судебное разбирательство?
Причина проста — инспекторам ДПС выгодно, чтобы водители соглашались с правонарушением, и вынесенному постановлению не угрожала отмена в суде. Разумеется, для этого они используют отработанные схемы, психологические уловки для водителей, которые увеличивают вероятность того, что водитель согласится с нарушением (особенно, если нарушение было спорным и не подкреплено доказательствами). К одной из самых распространенных уловок такого рода является вопрос инспектора «почему нарушаем?».
Цель данного вопроса — сходу сбить водителя с толку, и отбросить сомнения в допущенном нарушении. После данного вопроса водитель будет думать не о том, что он ничего не нарушал, а о том, какой из пунктов ПДД он мог нарушить, и не заметить? А инспектор, естественно, расскажет что нарушение было явным и он его отлично видел. Конечно, при таком раскладе водители чаще всего признаю правонарушение, не зависимо от того, было оно явным или весьма спорным.
Как грамотно ответить инспектору?
Главное, что нужно сделать водителю, услышав данный вопрос — не растеряться, и сохранить уверенность. Существует 3 различных способа грамотно ответить на подобный вопрос, чтобы увеличить вероятность того, что инспектор даже не станет составлять протокол, т.к. увидит что перед ним грамотный водитель, который не согласится с вменяемым нарушением, и точно пойдет в суд. Итак, как может ответить водитель:
«Составляйте протокол, а в суде уже разберемся, было ли нарушение»
Такая формулировка сразу даст инспектору ДПС понять — убедить водителя согласиться с нарушением точно не получится. В таком случае, если целью инспектора было вовсе не составление протокола, а «мирное урегулирование» вопроса, то водитель спокойно поедет дальше. Если нарушение было, но не явное, то инспектор ещё несколько раз подумает — стоит ли выносить постановление которому необходимо будет «устоять» в суде, а может быть даже в нескольких инстанциях?
«Что, по Вашему, я нарушил?»
Такой ответ означает, что водитель не считает себя виновным, т.к. конкретного нарушения не усмотрел. Инспектору ДПС придется самому дать пояснения относительно нарушения, которое он считает допущенным. И конечно же, водителю в таком случае не стоит соглашаться, а лучше сразу объявить, что ПДД не было нарушено, а значит с протоколом соглашаться не будет.
«Нарушения не было, это может подтвердить видеорегистратор/пассажир»
Подобный ответ даст инспектору ДПС понять, что выписывать протокол стоит только если нарушение действительно было явным. Поскольку в противном случае водитель представит в суде доказательства невиновности, и постановление может быть отменено. Так что если инспектор ДПС хотел «притянуть за уши» нарушение, и убедить водителя на него согласиться, то в данном случае это не сработает, и с большей степенью вероятности он не станет выписывать протокол.
Конечно же, если инспектор ДПС несмотря на проявленную грамотность водителя всё же составит протокол, то лучше поставить отметку о своем несогласии, и обсудить с юристом перспективы обжалования данного постановления, чтобы восстановить справедливость.
