Верховный суд разъяснил, будет ли штраф за непропущенного пешехода, если он на другой стороне дороги

Правила взаимоотношений между водителями и пешеходами на дороге чётко прописаны в официальных документах. Однако, даже наличие стандартов оставляет площадку для возникновения конфликтных ситуаций. Один из типовых случаев, вызывающих споры, касается разъезда на длинных пешеходных переходах. Может ли водитель продолжить движение, если пешеход находится достаточно далеко от него? На этот вопрос ответил, в том числе, верховный суд.

Для начала обратимся к ПДД, чтобы обязанности водителя при движении через пешеходный переход. Пункт 14.1 гласит:

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В предыдущей редакции этого пункта водитель должен был “пропустить” пешехода, но сейчас он “обязан уступить дорогу”. Какой смысл вкладывается в это понятие?

В пункте 1.2 ПДД разъяснены термины, в том числе, интересующий нас:

“Уступить дорогу (не создавать помех)” – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Подобные правила повлекли за собой возникновение спорных ситуаций. Как объективно определить, создал ли водитель помеху пешеходу, или нет?

Один из автолюбителей был оштрафован за то, что якобы не уступил дорогу пешеходу. По мнению самого водителя, он не создал помех человеку, тот не изменил скорость и направление движения. Обжалование дела в нескольких инстанций не принесло результата, поэтому дело дошло до верховного суда.

Стороны обвинения приложила свидетельские показания инспектора ГИБДД и запись с его камеры. Суд рассмотрел имеющиеся доказательства и отменил решение других инстанций. Водителя признали невиновным, так как по записи удалось определить отсутствие помех для движения пешехода. Добиться отмены штрафа удалось путём настойчивых действия автолюбителя, который добивался невиновности. В большинстве других случаев ситуация выглядит иначе.

Свидетельские показания инспекторов, как правило, признаются судами основным доказательством по делу. “Нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД” – известная фраза, которая уже стала частью многих историй. Бороться за свои права, бегая по разным инстанциям судов из-за штрафа в 1 500 рублей будет далеко не каждый автолюбитель. Если Вы уверены в своей правоте, следует сразу предпринять меры.

По мнению юристов, единственным аргументом, позволяющим без особых проблем оспорить действия сотрудника ГИБДД, выписавшего протокол, являются свидетельские показания самого пешехода. Если он скажет, что водитель не создал ему помех, то проблема будет исчерпана. Но найти пешехо

Источник

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector