При движении по трассе водителям часто приходится совершать обгоны. В местах с ограниченной видимостью этот манёвр, как правило, запрещён дорожными знаками и разметкой. Но порой возникает ситуация, когда водитель начинает обгон в разрешенном месте, а завершает его уже через сплошную линию. Подобная ситуация вызывает немало споров, а судебная практика неоднозначная. Квалифицированную оценку дал Верховный Суд.
Статья будет полезной? Не забудьте поставить «палец вверх» и подписаться на канал!
Совершение обгона через сплошную разметку нарушает ч.4 ст. 12.15 ПДД РФ, которая гласит:
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Ситуация, когда водитель начинает манёвр в разрешённом месте, а заканчивает через сплошную, очень спорная. С одной стороны, автомобиль действительно двигается по встречной полосе движения. С другой, у водителя нет другого выхода, кроме как вернуться в свою полосу через сплошную. Резкое торможение может создать аварийную ситуацию, что также противоречит ПДД.
Президиум Верховного Суда рассмотрел жалобу на решение суда низшей инстанции, в соответствии с которым водитель был лишён прав за завершение обгона через сплошную разметку.
Судьи рассмотрели все имеющиеся факты и удовлетворил жалобу. Они установили, что манёвр был начат в соответствии с правилами дорожного движения. Несмотря на то, что перестроение в полосу после обгона было совершено через сплошную линию разметки, обвинение признали необоснованным. Наказание в виде лишения лишения водительских прав изменили на предупреждение. Но и в этом вопросе по-прежнему остались нюансы.
В России такое понятие, как судебный прецедент, официально не является источником права. Именно поэтому в аналогичных судебных делах может быть принято разное решение. Суд может лишь принять во внимание имеющуюся практику, постановления Верховного Суда и другие факты. Вышеизложенная информация является одним из доводов, позволяющих выиграть дело, но она не гарантирует этого.
