Запись разговора на диктофон без предупреждения: можно ли?

Еще буквально несколько лет назад суды ни в какую не принимали в качестве доказательства диктофонную запись, если визави записывающего не был предупрежден о ведущейся аудиофиксации.

Отправители правосудия полагали так: ну что такое запись на диктофон? Никого не видно, подтверждения, когда именно была сделана запись, чьи конкретно голоса на записи – нет. Это что ж? Делать экспертизу соответствия голоса? Да ни за что! Проще отказать в прослушивании этой записи и признать её недостоверным и недопустимым доказательством. Даже самостоятельные ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы отклонялись.

Кроме того, считалось, что ведение тайной записи- это прямое вмешательство в частную жизнь.

Похоже, ситуация в правоприменении кардинально поменялась. Верховный Суд РФ два года назад отменил решения нижестоящих судов, которые не приняли такую запись и из-за этого гражданка не смогла вернуть свои деньги, данные ей в долг знакомой. И вот, спустя эти самые два года и нижестоящие суды начали повсеместно прослушивать и принимать как доказательство то, от чего раньше открещивались.

А ведь действительно, очень часто аудиозапись разговора, сделанная именно тайным образом, является единственно возможным вариантом зафиксировать нарушение права и отстоять его в суде. И далеко не только по делам о частных займах.

Теперь и те, кто считают, что можно смело угрожать и оскорблять, не боясь, что будет вестись запись на диктофон, получат своё по заслугам. Ведь до сих пор многие думают, что тот, кто хочет записывать происходящее – прямо таки обязан предупреждать злодеев.

Источник

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector